Socialdirektør lavede fejl og blev belønnet med nyt job

I foråret 2015 blev den daværende socialdirektør i Københavns Kommune, Anette Laigaard, tilbudt en bestyrelses post i vikarfirmaet Psykiatri Plus, også kaldet PUS. I den forbindelse oplyste hun til socialborgmester Jesper Christensen (S), at firmaet PUS ikke var leverandør af vikarer til Københavns Kommune. 

 

“Mig bekendt har Københavns Kommune intet med PUS at gøre, jeg har aldrig hørt om det før, og da vores linje i København er at holde opgaverne indenfor kommunen, er det heller ikke sandsynligt, at vi vil få noget med dem at gøre,” skrev Anette Laigaard til socialborgmester Jesper Christensen (S) i en mail 30. april 2015, som Fagbladet FOA har fået aktindsigt i.

“Jeg synes, det er dybt problematisk med det, der er gravet frem. Anette Laigaard skriver klart til borgmesteren, at der ikke er noget problem her. På den måde giver forvaltningsdirektøren sin borgmester vildledende oplysninger,” siger John Andersen  (EL), medlem af socialudvalget i Københavns Kommune.

 

 

Flere medlemmer af socialudvalget undrer sig også over, at de ikke kan huske, at de er blevet oplyst om socialdirektørens dobbeltrolle i vikarfirmaet PUS. Og det er der en god grund til.

 

I borgmesterens talepapir, hvor han orienterer socialudvalget om sagen, oplyser han nemlig ikke navnet på firmaet til udvalget. I stedet meddeler han, at Anette Laigaard ‘vil indgå i en bestyrelse for en privat organisation, der leverer ydelser indenfor psykiatrien til kommuner og region’. 

 

I talepapiret fremgår det også, at Anette Laigaard indtræder i bestyrelsen i sammenhæng med, at ‘hendes åremål udløber med udgangen af februar 2016’. Imidlertid indtrådte hun allerede i bestyrelsen i juni måned 2015, ni måneder før ‘hendes åremål’ udløb. 

 

“Det er objektivt forkert, at hun oplyser, firmaet ikke har noget med kommunen at gøre. Det burde hun have undersøgt, inden hun orienterede borgmesteren,” siger Jakob Næsager, gruppeformand for Det Konservative Folkeparti i Københavns Kommune. 

 

Borgmesterens orientering af byrådet i sagen er skrevet af Anette Laigaard selv. Det viser interne mails mellem borgmesteren og den nu tidligere socialdirektør.

 

“Jeg mener også, at borgmesteren begår en fejl. Borgmesteren burde have indhentet en udtalelse fra kommunens personaleenhed eller kommunens chefjurist. Det der med, at det er personen, der selv er i fokus, der skal tage stilling til, om man er skyldig, det hører kun bananrepublik til,” siger Jakob Næsager.

 

 

Sagen slider på den i forvejen nedslidte tillid til socialforvaltningen i Københavns Kommune, mener  medlem af socialudvalget Karina Rohrberg Jessen (V). 

 

“Sagen er desværre ikke unik, men endnu en i rækken af uheldige og dårlige historier, vi har fået præsenteret fra borgmester Jesper Christensen (S) og Socialforvaltningen i år,” skriver hun i en mail til Fagbladet FOA og fortsætter:

 

“Vi har – så sent som i august 2016 – haft et forløb i forbindelse med en ualmindelig trist sag omkring et drab på det daværende Ringbo i Gladsaxe, hvor det i en uafhængig advokatrapport blev slået fast, at forvaltningen har et lidt alternativt forhold til sandheden, og - mere eller mindre bevidst -  har for vane, ikke at fortælle politikerne alting.” 

 

 

Borgmester Jesper Christensen har ikke ønsket at give interview i sagen, men fremsender en skriftlig kommentar:

 

“Jeg har ingen grund til at tro, at den tidligere direktør skulle have forholdt mig oplysninger i sagen, alene af den grund at Anette Laigaard ifølge hendes kontrakt ikke havde pligt til at spørge om lov til at have et bijob,” skriver Jesper Christensen og henviser samtidig til, at en advokatundersøgelse, som kommunen lige har lavet, frikender Anette Laigaard for inhabilitet i sagen. 

 

Ifølge Anette Laigaard har hun ikke været opmærksom på sin dobbeltrolle - hun vidste nemlig ikke, at den forvaltning, hun var chef for, brugte Psykiatri Plus som leverandør.

 

“Jeg var indtil ultimo november 2016 ikke vidende om, at Psykiatri Plus havde opgaver for Københavns Kommune. Jeg var som ansat frem til 28. februar 2016 opmærksom på inhabilitetproblematikken og har ikke været i nogen dobbeltrolle,” skriver Anette Laigaard til Ekstra Bladet.

 

Anette Laigaard har ikke ønsket at give interview i sagen til Fagbladet FOA.